新华社北京5月9日电 (“中国网事”记者 傅勇涛、俞菀、李江涛)“请准备3万到4万元，送到新天宾馆，晚了就送不进去了。”日前，这则“湖南高校教师职称评审存在腐败”的微博使舆论哗然，引发网民对高校职称评审腐败现象的各种“吐槽”。

　　原本衡量学术水平与专业技能的职称标杆，为何在一些地方演变为“权钱交易”的“平台”？

　　花钱发论文 评奖送大礼：“潜规则”实为“钱规则”

　　前不久，武汉大学一名副教授因未评上“教授”职称，找评委会成员“干架”，网民“hold住斯文”的呼声还余音绕梁，如今又传来湖南高校教师职称评审评委公然索贿的丑闻。网民拍砖称：高校职称评定明码标价早已是公开的“显规则”。

　　网友“IBOCOG”说：“评个职称不容易，申请课题要给课题评委送礼，发表课题论文要给学术期刊编辑送礼，评职称要给职称评委送礼，高校老师为了‘混口饭吃’不容易。”

　　网友“山海一色”感叹：十多年前一些地方请教授吃饭送点礼就可以评高职，现在还可以明码索价。“进步”也忒快了吧！

　　高校职称评审腐败现象引起一些高校教师的共鸣。“评职称送大礼在许多高校非常普遍。”上海、北京、海南等地的多位高校教师向记者反映，是否评得上职称，“打点”评委几乎有着决定性的影响。

　　“一些职称评审专家之所以敢于明目张胆地开房接受贿赂，就是因为对此已心照不宣。一些高校的职称评审，已完全异化为‘权学交易’和‘权钱交易’。”一位北京高校的教师说。“约定俗成的价码大家心里都明白。”

　　据记者了解，在各种职称和奖励、科研项目评审评估过程中，类似“明码标价、开房收钱”的现象较为普遍。尤其是在“职称评审”的指挥棒下，花钱发论文、评奖送大礼、项目拼人脉早已成为坊间的公开秘密。

　　网民“御史在途”在微博上称：“长沙理工大学一名老师，家庭困难，身患严重腰椎疾病，联系某杂志社发论文，编辑索要5000元，他认为论文质量不错，不想送，结果迟迟不发，最后也无奈妥协。”

　　对于微博上曝光的湖南高校职称评委“开房收钱”一事，湖南省教育厅目前已经终止涉事刘一兵教授的2011年度高校教师系列职称评审的专家资格，相关情况正在进一步核实。

　　“潜规则”何以公开盛行？

　　“职称评审专家之所以敢明目张胆地开房接受贿赂，就是因为这类事已经心照不宣，成为基本行情。” 教育专家、21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，能打听到评委名单，能收到索贿短信，能把钱在关键的时候送进去，这表明，高校职称评审的腐败形成了利益链条。

　　那么，高校职称评审“潜规则”何以公开盛行？网民和专家指出，管理体制行政化和学术评审机制不规范是主要原因。

　　在学术评审机制方面，熊丙奇说，职称评审成了决定教师待遇高低的门槛，权力过于集中；职称评审能上不能下，“职称到手，事业到头”，教授越评越多，教师队伍结构严重失调，教学惰性也由此形成；同时，评审虽然有硬标准，但人脉的作用往往更重要。

　　“湖南全省的职称评审尚且如此，更别提一些高校关起门来进行的内部评审了。” 熊丙奇说，如果这几方面问题不彻底解决，要完全杜绝由评审职称引发的一些高校学术腐败比较难。

　　有网民反映，在湖南高校职称评审中，申报人找关系送礼的现象很普遍，曾有教师实名举报，但相关行政管理单位最后都不了了之。

　　海南大学的一位副教授向记者说，对于湖南省高校职称评审中拉关系送礼的现象早有耳闻，也听说有八九位教师针对评审黑幕曾向相关部门实名举报，“最后都没什么结果”。

　　网友“御史在途”在微博中说，职称评审中的腐败问题早已存在，大家已经从看不惯到习以为常了。“这方面的问题非常严重，条件再好的教师，不随俗也可能被潜规则。”他还说：“这两三天，有三四十位省内外高校教师通过电话、手机短信、微博私信等形式，反映高校职称评审中存在的严重问题。”

　　“高校职称评审的一些腐败现象，使高校教师缺乏对知识最起码的尊重，丧失了对学术尊严的捍卫，最终受伤害的还是高等教育本身。”海南大学校长李建保说。

　　还高校“学术安宁”

　　国家出台教师职称评审制度的初衷是激发教师的工作热情和积极性，但由于评审过程不够公开、公正、透明，这一制度在实际执行中难免变形走样。不少专家学者建议，现行职称制度必须破除职称评审中的“行政化”色彩，摒弃“教授终身制”，坚持能力与实绩的标准多元化评价人才。

　　首先，必须给职称评定松绑，改变人才的“行政级别化”的官本位色彩。熊丙奇说，改变现行的学术评价模式，在高校和科研院所等机构成立能独立运行、不受行政干扰的教授委员会、学术委员会，建立现代大学制度和现代科研院所制度，才能阻止学术评价、评审的异化趋势。

　　其次，高校在职称评审时，应以能力和业绩为导向，制订科学、合理、动态的指标评审体系，不再以核心期刊发表的论文数量作为评审标准。打破职称评审“唯论文论”“唯资格论”等传统做法。

　　记者了解到，目前，上海、重庆、海南等地都在尝试高校职称评审改革。2012年，复旦大学推出“新政”，拟将高级职称聘任中优秀人才“代表作”评审机制推广至全校各院系。只要一篇够分量的“代表作”，无需权威、核心期刊上的“海量”发文，复旦教师也能获得参加副教授、教授等高级职称的竞聘资格，并由千余名“不公开名单”的专家组成评审团队。

　　第三，应该坚持公开透明、评聘分开。李建保认为，评上教授的教师往往一劳永逸。评聘分开后，如果已评上教授没有达到相关要求，学校可以不聘；相反，有些没评上教授的教师，如果工作表现突出，也可以聘为教授。

　　“一方面要启动学术调查，调查涉事专家的学术违规行为。另一方面要启动司法调查，评审专家公然索贿，应追究刑责。”熊丙奇说，还要重视治理“跑职称，要职称”现象，还高校一份“学术安宁”。